MH17, welk vliegtuig ligt daar in de velden?


Hoe meer je naar de neergestorte vlucht MH17 kijkt, des te meer dingen lijken er niet te kloppen. Hoe kan het bijvoorbeeld dat motoren die meer dan 6.000 kilo wegen geen krater veroorzaken in de grond?

Via een lezer ontvingen wij het bericht dat motoren op dit type toestel van Malaysia Airlines geen GE90 motoren zijn, maar de Rolls Royce 800 Trident.rr1
Volgens diezelfde lezer zouden dan de rotorbladen op de grond wel overeenkomen. Het verhaal blijft identiek omdat ook de Rolls Royce, net zoals de GE90, een grote zware motor is, die wanneer deze van tien kilometer hoogte naar beneden valt absoluut een krater in de grond zou moeten veroorzaken.

Nu zijn wij hier geen luchtvaartspecialisten in de zin dat we precies kunnen vaststellen welk onderdeel waar op de grond ligt in het oosten van de Oekraïne. Wat ons wel opviel is dat op de foto’s die je ziet het lijkt alsof de brokstukken als het ware op de grond zijn gelegd. Want nergens is ook maar een spoor te zien van een inslag en dus een krater. Op de volgende foto zie je een voorbeeld van wat we bedoelen.

Het is een foto van een motor van een MD-83 toestel dat in juni 2012 crashte in Nigeria. Op de foto kun je duidelijk zien welke krater deze motor in de grond heeft geslagen.

crash 1

Op de foto hierna, zie je wat volgens de Engelse krant The Guardian de overblijfselen zijn van één van de motoren van vlucht MH17. Iemand heeft er een bos bloemen opgelegd.

crash 3

Onmiddellijk zie je een groot verschil met de foto van de MD-83 motor. Er is geen enkel spoor van een krater te zien bij de motor of wat er nog van over is van vlucht MH17.

Het tweede opvallende punt is, dat hoewel de General Electric (GE90) motoren van de Malaysia Airlines Boeing enorm zijn, dit niet blijkt op de foto’s. Zo is de motor bijvoorbeeld vele malen groter dan die van de MD-83. Hoe groot die wel niet zijn, kun je zien op de volgende foto:

crash 3

Hier nog een foto uit de Oekraïne ter vergelijking. Nu zal wat hier op de foto staat geen complete motor zijn, maar volgens diverse experts betreft dit geen foto van een GE90 motor.

Ook hier weer geen enkele krater die normaal gesproken ontstaat door inslag van een motor of een aanzienlijk deel daarvan.

crash 5

Wij ontvingen een mail van een technicus die op Schiphol heeft gewerkt aan GE90 motoren die het volgende zegt: “Gevonden op YouTube. De Engine van de Malaysia Airlines MH-17 kloppen niet met de GE90 Engine motoren die daar in het veld liggen.

Nu heb ik zelf op Schiphol aan de Engine gewerkt dat verhaal klopt wel wat op YouTube staat. De Fan Blades van een Engine van een 777 hebben een soort kunststof vezelbladen en de Fwd Fan case is veel groter dan wat daar op de Crash Site ligt.

En als een Engine van meer dan 6000 kilo gram van 10 kilometer naar beneden valt dan ligt hij niet op de grond maar “in de grond”.

Dit is de video waaraan de man refereert:

Ook bij andere brokstukken lijkt het niet alsof ze uit de lucht zijn komen vallen, maar meer alsof ze voorzichtig op de grond zijn neergevlijd.

crash 6

Er zijn echter nog meer dingen die opvallen.

Zo zie je hieronder een luchtfoto van de plek waar het vliegtuig is neergekomen en de plekken waar brokstukken zijn gevonden. De donkere vlekken boven in de foto tonen de plekken aan waar de grootste delen zijn neergekomen en waar branden hebben gewoed. Daarnaast zie je langs de weg die van boven naar onder op de afbeelding loopt allemaal brokstukken.

crash 7

Een aantal dingen vallen op. Op de volgende foto kun je zien dat de brokstukken in het veld liggen naast de weg, maar dat ze maar tot een bepaald punt in het veld liggen. Bijna alsof iemand die daar neergelegd heeft vanuit een vrachtwagen die op de weg geparkeerd stond en bovendien geen zin had om al te ver dat veld in te lopen.

crash 8

Hier een meer gedetailleerde opname van de belangrijkste plek waar delen van het vliegtuig zijn neergekomen.

crash 9

Wat opvalt is dat het een hele “nette” crash is. De wegen zijn onbeschadigd. Zelfs de telefoonpalen en -lijnen zijn allemaal nog in intact. Geen boom raakte beschadigd en nergens is de vegetatie platgedrukt zoals dat wel voorkomt bij andere vliegtuigcrashes.

Kortom, al met al lijkt het meer op een decor van een Hollywoodfilm dan een plaats waar een giga groot vliegtuig zoals de Boeing 777 is neergekomen.

En toch? Talloze getuigen hebben een passagierstoestel gezien. De Russische radar heeft MH17 waargenomen. Maar, welk vliegtuig hebben ze gezien?

We mogen dan getuigen hebben die het vliegtuig in de lucht hebben gezien, maar wat we niet hebben en wat voor zover ons bekend ook niet bestaat, zijn beelden van het neerstorten van MH17 of getuigen die het hebben zien neervallen. NIEMAND heeft het zien neerkomen uit de lucht.

En wie weet, hebben we hier net zo’n groot raadsel als het verdwenen MH370 toestel. Misschien is ook de echte vlucht MH17 “verdwenen” en zien we daar in de velden brokstukken en delen van motoren van een vliegtuig, maar dan van een ander vliegtuig dan die die aan de gate stond op Schiphol.

Bronnen:

No Disinfo
The Atlantic
Guardian

>>>  www.niburu.co

Een gedachte over “MH17, welk vliegtuig ligt daar in de velden?

Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s